Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/7906 K.2017/5556

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından tahsile verilen 30.11.2013 keşide tarihli 16.000,00 TL bedelli ... Şubesi müşterilerinden .... İnş. Tic. Ltd. Şti. keşideli çekin 02.12.2013 tarihinde takas yoluyla tahsil edilerek müvekkilinin banka şubesi nezdindeki davalıya ait hesaba alacak kaydedildiğini, ancak ilgili banka şubesi tarafından yapılan incelemede ibraz edilen çekin sahte olduğunun tespit edildiği ve ... A.Ş. tarafından çek bedelinin iadesinin talep edildiği, bunun üzerine takas protokolü gereği çek bedelinin müvekkili banka tarafından ... A.Ş.’ye ödendiğini, davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çekin müvekkiline mal satımı sonrası geçtiğini, müvekkilinin çekin sahte olmasından dolayı bir sorumluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, çeki elinde bulunduran davalı hamilin, çeki kötüniyetle veya ağır kusuruyla iktisap etmedikçe ödenen bedeli geri vermekle yükümlü olmadığı, somut olayda iyiniyetli hamile hataen ödeme sebebiyle bankanın davalıya başvurma imkanı bulunmadığı, sahte çeki ödeyerek zarara uğrayan bankanın ancak bu fiilin failinden zararının tazminini isteyebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ibraz edilen sahte çek nedeni ile hamile ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir. Çekin sahte olarak düzenlendiği dosya kapsamından ve davalının beyanından anlaşılmaktadır. Mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Banka sahte düzenlenen çek nedeniyle yaptığı ödemeyi ilgiliden isteyebilir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken somut olayda uygulama yeri bulunmayan iyiniyet sebebiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.