KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/8514 E., 2017/3408 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2017
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tescil ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalıların karşılıklı borçları tasfiye için takas sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilinin sözleşme konusu oteli devrettiğini, davalının kendi edimi olan taşınmazları eksik devir ettiğini ileri sürerek, sözleşmede belirtilen taşınmazın müvekkili adına tescilini veya taşınmaz bedeli 150.000 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden ödünç olarak para aldığını, bu parayı iade etmediği için son taşınmazın devrinin gerçekleştirilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre davacının edimini ifa ettiği, davalının ise edimini eksik ifa ettiği, taşınmazlardan birini teslim etmediği, sözleşmenin davalı tarafça kabul edildiği, davacının iddiasını ispatladığı, davacının terditli olarak taşınmaz bedelini talep ettiği, dava konusu sözleşmenin dava konusu taşınmazı tescile icbara elverişli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/8514, K. 2017/3408, 27 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama