Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9273 K.2017/7778

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağına yönelik başlattığı ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili aleyhine girişilen icra takibinin teminat mektupları ile bunlara ait komisyon ve faizlerin tahsiline yönelik olduğunu, takibe esas genel kredi sözleşmesinde kefil olarak yer alan müvekkilinin sorumluluğunun teminat mektuplarını kapsamadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğu, davacının talep ettiği teminat mektubu komisyonu yönünden 01.06.2003 tarihli duyurusuna kadar yıllık %4 komisyon oranı uygularken teminat mektuplarında yeknesaklığı sağlamak için yaptığı duyurudan itibaren yıllık %2 ve minimum 30 TL olacak şekilde komisyon belirlediği ve alacağı 30 TL üzerinden borçlu kefil aleyhine hesapladığı, bu konu ile ilgili davalıya bildirimde bulunulduğuna ilişkin dosyada belge ve bilgi yer almadığı,

bu sebeple davacının tek başına belirlediği komisyon bedelinin yerinde olmadığı, bu durumda 01.06.2003 tarihinden itibaren yıllık %2 oranının makul olduğu ve buna göre alınan bilirkişi raporuna itibar edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilllerince temyiz edilmiştir.