Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9784 K.2017/5178

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2012/23354 sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, takibe konu bononun imza dışındaki kısımlarının sonradan doldurulduğunu, davacı ile davalının amca -yeğen olduklarını, aralarında ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek takibe konu senet nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitini ve lehlerine %20 kötüniyet tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava ve takibe konu senette tahrifat yapılmadığını, davacı tarafın senetteki imzasını kabul ettiğini, açık senet düzenlenmesinin mümkün olduğunu, davacı tarafın senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini ve lehlerine %20 oranında tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davaya ve icra takibine konu senedin anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğu iddiasının davacı tarafça yazılı deliller ile ispatlanamadığı, davalı asilin kendisine yöneltilen yemini eda ettiği anlaşıldığından davanın reddine, davalı alacaklının ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç alması gibi bir durum söz konusu olmadığından davacı - borçlu aleyhine tazminata hükmedilmemesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.