Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1310 K.2018/3486

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.

- KARAR -

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı vekilince temyiz edilerek; dairemizin 09/02/2016 gün ve 2014/634 E.- 2015/255 K. sayılı ilamıyla , davacının, dava konusu faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmek zorunda olduğu,

fatura düzenlenmesi tek başına mal teslimini kanıtlamayacağı gibi söz konusu faturanın, faturayı düzenleyenin kendi defterlerine kayıt edilmiş olması da alacağın varlığını ispatlamaya yetmeyeceği, mahkemece yukarıda açıklanan hususlar göz önünde tutularak davacının düzenlediği fatura içeriği malı davalıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle kanıtlama yükümlülüğü olduğu dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden bahisle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre,

ispat yükü üzerinde olan davacının alacağını usule uygun delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Davacı delil olarak dosyaya 19/03/2011 tarihli, ... seri numaralı, teslim alan hanesinde... adı ve imzası bulunan sevk irsaliyesi sunmuştur. Bu durumda mahkemece bu kişinin davalı çalışanı olup olmadığı davalıdan sorularak inkarı halinde ilgili mercilerden davalı çalışanı olup olmadığı araştırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.