Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1560 K.2019/268

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacılar aleyhine davalı tarafından 16.09.2014 keşide tarihli, 25.000,00-TL miktarlı ve 20.11.2014 vadeli bono nedeniyle icra takibi başlatıldığını,bononun davacılar tarafından davalıya teminat olarak verildiğini,bu nedenle malen kaydının yer aldığını,söz konusu bono tanzim edilirken keşide yeri, keşide tarihi, ödeme tarihi ve malen kısmının boş bırakıldığını,boş bırakılan yerlerin daha sonra davalı tarafından anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğunu ileri sürerek davacıların dava konusu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün 2014/20738 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibin iptaline, % 20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,dava konusu senedin teminat olarak verildiğinin kabulü için neyin teminatı olarak verildiğinin açıkca gösterilmesi gerektiğini,davacının dava konusu senette boş bırakılan yerlerin sonradan anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğu iddiasının davacı tarafından yazılı delille kanıtlanması gerektiğini,TTK hükümleri gereği açığa senet düzenlenmesinin mümkün olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece,yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının davalıya yemin teklif etmemesi ve tanık beyanları ile de teminat senedi olduğunun ispat edilemediği,ayrıca davanın itirazın iptali davası olmadığı, icra takip dosyasında takibe itiraz edilip takibin durdurulmadığı bu nedenle davalı tarafından icra inkar tazminatı talep edilmesinin de mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.