Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4027 K.2018/5949

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari taksi alım sözleşmesi sırasında davacının davalıya teminat olarak senet verdiğini, davalının araç bedelini ödememesi nedeniyle aracın başka kişiye satıldığını, senedin davacı önünde yırtıldığını, daha sonra her nasılsa davacı hakkında bonoya dayalı takip başlatıldığını ileri sürerek davacının davalıya takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının, alacağın tahsilini geciktirmek amacında olduğunu, 22.01.2014 tarihinde takip dosyasına borcu kabul ettiğine dair beyanda bulunduğunu, ödeme taahhüdünde bulunduğunu, diğer iddiaların asılsız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının bonoya dayalı takip yaptığı, davacının 22.01.2014 tarihinde davalı ile protokol imzaladığı, icra dairesinde borcu kabul ettiğini beyan ettiği, dosyaya sunulan protokoller ve taksit taahhüdü içeriğinin davacının borcu ödemesine yönelik olduğu, davalıya yönelik yükümlülük bulunmadığı, senedin teminat senedi ve bedelsiz olduğu iddiasının ancak kesin deliller ile ispat edilmesi gerektiği, iddianın tanık delili ile ispat edilemeyeceği ve davalının açıkça tanık dinletilmesine rızası bulunmadığından asliye hukuk mahkemesince dinlenen tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği, buna göre davacının iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.