Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/5235 K.2018/6164

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı... Turizm San. Tic.A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 11.05.2011 tarihinde satın aldığı aracın devamlı arızalandığını, serviste arızanın giderilemediğini, aracın ayıplı olduğunu belirterek aracın iadesi ile satış bedelinin ve servis hizmeti için ödenen tutarın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, araçta bir üretim hatası olmadığını, davacı tarafından süresi içinde yapılan bir ayıp ihbarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu neticesinde ve toplanan delillere göre aracın gizli ayıplı olup, maldan yararlanamamanın süreklilik arzettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, aracın davalılara iadesi ile fatura bedeli olan 64.192,73 TL'nin aracın iade edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, servis giderlerine yönelik istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... Turizm San. Tic.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

-