Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/2171 K.2019/5182

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket ile imzalanan 10/03/2010 tarihli sözleşme gereğince, davalı şirketin sahip olduğu hastaneye 80.240 TL bedelle yazılım sistemi sattığını, sözleşmeden doğan yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin edimini ifadan kaçındığını iddia ederek, 80.240 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle dava konusu programın müvekkili şirket tarafından kullanılamadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2014/20059 Esas 2015/8359 Karar sayılı 04/06/2015 tarihli ilamı ile “...davacı alacak davasında ihtarname masrafı ve delil tespiti giderleri talebinde bulunmuştur. Mahkemece red ve kabul durumu gözetilerek davacının bu dava sebebiyle yaptığı masrafların da eklenmesi gerekirken mahkemenin bu konuda karar verilmemesi yerinde görülmemiş,” gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafça takipsiz bırakılan dava dosyasının 07/02/2017 tarihinde yasal süresi içerisinde dava yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içerisinde ise davanın yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nın 150/6. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.