Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/2945 K.2018/6345

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafça 2001/2702 sayılı takiple kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını, davacının borçlunun işyeri haczi sırasında icra müdürlüğü nezdinde kefil olduğu, bunun üzerine davacının emekli maaşına haciz konulduğunu, bu takip dayanağı bononun kambiyo vasfında olmaması nedeniyle 2001/2702 sayılı takibin icra hukuk mahkemesince iptal edildiğini, iptal edilmiş takipte davacının maaşından yapılan tahsilatların faizi ile birlikte davalıdan tahsili için davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının icra kefaletinin ilam niteliğinde belgelerden sayıldığı, iptal edilen kambiyo takibinin davacının ilamlı takip sorumluluğunu etkilemeyeceğini, davacının talebinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, davacının emekli maaşından iptal edilen kambiyo takibi sırasında kesintiler yapıldığı, kefalet sözleşmesinin asıl borca bağlı feri nitelikte olduğu, iptal edilen takip nedeniyle davacıdan yapılan tahsilatların sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği gibi davacıya iadesinin gerektiği, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.