Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/3161 K.2019/5566

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile davalılardan ...'nin kardeş olduklarını, muris ...'nin taşınmazının, ...’nin kızı ...'ye satıldığını, bu durumu kabullenemeyen davalı ...'nin davacıyı mirastan mahrum etmek istediğinden murisi ikna ederek davaya konu senedi imzalattığını, senedin alacaklısı ...’in davalı ...'nin eşinin kuzeni olduğunu ve diğer davalı ...'in de ...’in oğlu olduğu, muris ...'nin ölümünden sonra ise takibin yenilenerek mirasçılara ödeme emri tebliğ edildiğini, senedin tanzim tarihinde muris ...'nin 85 yaşında olup yaptığı işlemin farkında olmayacak derecede yaşlı ve bakıma muhtaç olduğunu, kaldı ki senet bedeli kadar mal ya da hizmet alacak durumda bulunmadığını belirterek, takibin ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., dava konusu senedi alacağına karşılık ...'den aldığını, murise besi hayvanı sattığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacının icra hukuk mahkemesinde açtığı davalarda borca itiraz etmediğini, davanın tanıkla ispatının mümkün olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., babası ...'nin ...'e dolayısıyla ...'e borcu olduğunu, senedin de bu nedenle düzenlendiğini, davacının ve diğer kardeşlerinin de borcu bildiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, senet lehtarı davalı ...'in senedin keşidecisi olan dava dışı muris ...'ye hayvan sattığı ve alacağına karşılık dava konusu senedi aldığını belirttiği, dava konusu senedin "nakden" kaydıyla düzenlenmiş olup davalı ...'in bu beyanıyla senedin ihdas sebebini talil ettiği, davalı ...'in bu savunmasını kanıtlayamadığı dolayısıyla senedin bedelsiz olduğu,

bedelsizlik def'i şahsi def'i ise de takip alacaklısı davalı ...'in lehtar olan davalı ...'in oğlu olup senedin bedelsizlik durumunu bildiğinin kabulü gerektiği, bedelsiz senedin takibe konulmasının kötüniyeti ispatladığı gerekçesiyle davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ...'in %40 oranında tazminatla sorumluluğuna, davalı ...'nin ise bonoda lehtar ya da hamil sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Hüküm Dairemizin 2015/17655 esas ve 2016/9418 karar ve 26/05/2016 tarihli ilamıyla; “Dava konusu senet, davacı ile davalılardan ...'nin miras bırakanı dava dışı ... tarafından düzenlenmiştir. Dosya içeriğindeki nüfus kayıtlarından ...'nin davacı ve davalılardan ... dışında da mirasçılarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Muris adına açılacak davada tüm mirasçıların birlikte dava açması ya da miras şirketine mümessil tayin edilmesi gerekir. Mahkemece anılan bu eksiklik giderilmeden davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.” gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre. Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1905 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, mahkemece 2017/533 karar ve 30/03/2017 tarihli ilamıyla miras ortaklığını Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/400 esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere davacı mirasçı ...'nin tereke temsilcisi olarak atanmasına ve görevlendirilmesine karar verildiği,

kararın 30/05/2017 tarihinde kesinleştiği belirtilerek,davalı ...'in senedin keşidecisi olan dava dışı muris ...'ye hayvan sattığı ve alacağına karşılık dava konusu senedi aldığını belirttiği, dava konusu senedin "nakden" kaydıyla düzenlenmiş olup davalı ...'in bu beyanıyla senedin ihdas sebebini talil ettiği, davalı ...'in bu savunmasını kanıtlayamadığı dolayısıyla senedin bedelsiz olduğu,

bedelsizlik def'i şahsi def'i ise de takip alacaklısı davalı ...'in lehtar olan davalı ...'in oğlu olup senedin bedelsizlik durumunu bildiğinin kabulü gerektiği, bedelsiz senedin takibe konulmasının kötüniyeti ispatladığı gerekçesiyle davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ...'nin ise bonoda lehtar ya da hamil sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.