Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/10951 K.2010/12002

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

04.06.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına konu sayacın seri numarası 5568173 olduğu halde, mahkemece hükme esas alınan mühürleme tutanağına konu sayacın seri numarasının ise 8841339 olduğunun anlaşılması karşısında, suça konu 5568173 seri numaralı sayacın suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği, mühürlenmiş ise ne zaman ve hangi görevli tarafından mühürlendiği araştırılıp buna ilişkin tutanak ve belgeler de getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,