KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/11592 E., 2010/13789 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2010
- Tebliğname No
- 2 - 2007/155217
- Mahkemesi
- Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 18/04/2007
- Numarası
- 2007/338 Karar - 2006/649 Esas
- Suç
- Elektrik Hırsızlığı
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
22.04.2004 günlü sayacın bakanlık mühürlerinin olmadığına dair suç tutanağı kapsamı, sanığın savunmasında burayı suç tarihinden bir hafta önce kiraladığını belirtmesi ve sanığın dosyaya ibraz ettiği kira kontratındaki adres ile kaçak tespit tutanağındaki adresin farklı olması, kira kontratının dükkan için düzenlenmiş, tespitin ise mesken için yapılmış olması karşısında;
kaçak kullanım şeklinin saptanması için tutanak düzenleyici tanıklar, ev sahibi ve muhtar tanık olarak dinlenilip, tanıklardan sanığın eve ne zaman taşındığı sorulup, gerektiğinde sanığa ait su ve telefon abonelikleri de araştırılarak ve kolluk araştırmasına başvurulup bu husus ile kira kontratının kaçak tespiti yapılan yere ait olup olmadığı ve doğruluğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip, bilirkişi katılımıyla mahallinde yapılacak keşifte kurulu güç tespit edilip, tüketim föyleri incelendikten ve sayaca yapılan müdahalenin tüketimi düşük göstermeye yönelik olup olmadığı,
tüketimin kurulu güçle orantılı olup olmadığı ve tüketimde suç tarihinden sonra yükselme olup olmadığı saptandıktan sonra diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/11592, K. 2010/13789, 27 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama