Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/12686 K.2010/21998

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)Kaçak tesbit tutanağında tahliye nedeniyle kesilen ve mühürlenen sayacın mührünü kırarak usulsüz enerji kullandığı belirtilip kaçak kullanım bulunduğu veya sayacın çalışmaması gibi maddi bir bulguya yer verilmemesi, sanığın atılı suçu kabul etmemesi, 26.09.2005 tarihli durum tesbit tutanağında enerjinin kesilerek sayacın mühürlendiği ve endeksin 7170 olduğunun belirtilmesi, suça konu evin sahibi olan H.S..'ın 28.10.2005 tarihinde sanığın eve girdiğini beyan etmesi,

31.10.2005 tarihli suç tutanağında ise sayaç endeksinin 7226 belirlenmesi karşısında bilirkişiden kurulu gücün kullanması gereken elektrik miktarı ile tutanak tarihindeki sayaçtaki tüketim miktarını, sanığın evi kullandığı süre, elektriğin kesildiği tarihteki endekse göre karşılaştırılarak kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınıp sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile davranıp davranmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken bu araştırmalar yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin hangi cezalarda ve ne şekilde uygulanacağı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108.maddesinde düzenlenmiştir. Bu madde hükümlerine göre mükerirlere özgü infaz rejiminin ağırlaştırılmış müebbet hapis, müebbet hapis ve süreli hapis cezalarında uygulanabileceği, adli para cezasına mahkumiyet halinde uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilmeden sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarının 5237 sayılı TCK'nun 58.maddesinin 2. Ve 6.fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,