KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/19556 E., 2010/26357 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2010
- Tebliğname No
- 6 - 2006/258688
- Mahkemesi
- Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 29/08/2006
- Numarası
- 2006/444
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
142 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına ve sanığın aşamalardaki beyanlarına ve dosyaya sunduğu kira sözleşmesine göre; “kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenen evi 10.01.2005 tarihinden itibaren kira sözleşmesi ile G.Ş.’e kiraladığını, ancak oğlu G. Ş.’in fiilen oturduğunu” beyan etmesi karşısında suç tarihi itibariyle fiilen evi kullanan kişinin kolluk vasıtasıyla etraflıca araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken sanığın verdiği kira sözleşmesi ile yetinilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/19556, K. 2010/26357, 23 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama