Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/22650 K.2010/30249

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamış, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan silinme koşulları oluşmamış 3 aydan fazla hapis cezasının bulunduğu gözetilmeden atılı suçlardan tayin olunan cezalarının teciline karar verilmesi,

2-Sanığın kamu davası açılmadan evvel kaçak elektrik bedelini kuruma ödediği bildirildiğinden hırsızlık suçundan tayin olunan cezadan TCK’nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan tayin edilen kısa süreli 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin birinci fıkrasının a,b,d, e benlerinde gösterilen hak yoksunluğunun sanık hakkında uygulanmasına hükmedilerek aynı maddenin 4.fıkrasına aykırı davranılması,