Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/2474 K.2010/4146

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I-Sanık ...’ nın soruşturma aşamasında babasının bıçaklanması nedeniyle hakaret ettiğini, sanık ...’ ın ise atılı suçu işlemediğini savunması karşısında; olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan tanıklar Süleyman ..., ... ... ve Mustafa ... dinlenmeden eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

II-Kabule göre de;

1-Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sanık ... hakkında sosyal yönden inceleme yaptırılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık ... hakkında TCK’ nın 125/1-4. maddesi gereğince belirlenen 3 ... 15 gün hapis cezasından TCK’ nın 31/2. maddesi gereğince ½ oranında indirim yapılırken, sonuç hapis cezasının 1 ... 22 gün yerine, 2 ... 22 gün olarak fazla belirlenmesi ve buna bağlı olarak seçenek yaptırım süresinin de hükmolunacak cezanın bir katını aşacak şekilde fazla tayini,

3-CMK. nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,