Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/28480 K.2010/29850

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Kaçak elektrik tespit tutanağında " sayacın tansiyon köprüsü düşürülmek suretiyle tüketim yapıldığının " belirtilmesi karşısında; tutanak tanıkları dinlenerek, tutanak tarihinden sonraki bir yıllık dönemleri içeren tüketim föyleri de getirtilerek, meskendeki kurulu güce göre, normal kullanım süreleri de dikkate alınarak elektrik harcamalarının karşılaştırılması, tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı,

suç tarihinden önce tüketimde ciddi bir düşme olup olmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor alınarak ve suça konu elektrik sayacının tutanak tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği hususu da yakınan kurumdan sorulup kuşkuya yer vermeyecek şekilde aydınlığı kavuşturulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre;

2-Kaçak elektrik kullanmak suçundan oluşan kurum zararını iddianame düzenlemeden yakınan kuruma ödeyen sanık yararına 765 sayılı TCK'nun 523/1.maddesinin uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suçun işlendiği yerin gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

4-Katılan kurum vekilinin oturumlarda hazır bulunmadığı, yalnızca katılma istemini içeren dilekçesini mahkemeye verdiğinin anlaşılması karşısında; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre dilekçe yazım ücreti yerine yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmolunması,