Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/45289 K.2011/8986

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 27.7.2005 tarihli kaçak elektrik tesbit tutanağında, “sayaç camının alt tarafından kanırtılmış olduğunun” belirtilmesi, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek evde yalnız yaşadığını sayaçla oynamadığını savunması, Bilirkişi H. Ö. tarafından düzenlenen 29.05.2006 tarihli raporda iki dairenin tek sayaçtan beslendiğinin tesbit edildiğinin belirtilmesi karşısında;

Kaçak kullanım şekline ilişkin tutanak düzenleyicileri tanık olarak dinlenip, katılan kurumdan suç tarihinden sonraya ait abone tüketim belgeleri ve varsa sayaca ait ayar bakım servis raporu da getirtilip, suça konu sayacın kullanıldığı belirtilen diğer dairede tutanak tarihinde oturan kişilerin açık kimliği saptanıp bu şahıslar hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak dava açılmış ise ve olanaklı ise birleştirilmeleri hususu değerlendirilerek,

suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemleri içeren tüketim belgelerindeki aylık tüketim ortalamalarının ayrıntılı olarak karşılaştırılması yaptırılıp, özellikle tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı, suç tarihinden sonra tüketimde belirgin bir artış bulunup bulunmadığı hususlarında bilirkişiden yeniden rapor aldırılarak ve tutanak tarihinden sonra tüketimde belirgin bir artış varsa bunun nedeni sanığa açıklattırıldıktan sonra,

tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,