KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/49040 E., 2011/11386 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2008/46613
- Mahkemesi
- Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 21/11/2007
- Numarası
- 2007/465
- Suç
- Elektrik hırsızlığı-Mühür bozma
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Doya içeriğine ve anlatımlara göre; tutanak tarihinde suça konu sayacın bulunduğu evde ikamet ettiği anlaşılan sanığın borç nedeniyle elektriğinin kesilmesi üzerine durumun ev sahibine yengesi tarafından bildirildiğini ve sayaca müdahaleyi ev sahibi S.
U..yaptığını belirten beyanı ile yetinilip ev sahibinin eylemden menfaatinin bulunmayacağı hususuda gözetilerek sanığın yengesi olan şahsın dinlenilmesi gerektiği, ayrıca suç tutanağında "sayaca fiziki müdahalede bulunulduğunun" belirtilmesi karşısında sanığın yengesi ile ev sahibi olduğu anlaşılan S.
U..'ın olay ile ilgili bilgi ve görgülerine başvurularak ayrıca suçun oluşup oluşmadığının araştırılması bakımından sayacın bulunduğu konutta uzman bilirkişi aracılığı ile keşif yapılarak kurulu gücün belirlenmesi ve buna göre ortalama tüketim miktarının hesaplanması, bu miktarın suç tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait tüketim miktarlarını gösteren belgeler getirtilip karşılaştırmalı ve suç tarihine kadar olan dönemde belirgin bir düşme olup olmadığının saptanmasından sonra diğer kanıtlarla birlikte sanığın hukuki durumunun yeniden takdiri ve değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/49040, K. 2011/11386, 26 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama