Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/54884 K.2011/23195

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin yüzüne karşı 16.10.2007 tarihinde verilen kararı 1412 sayılı CMUK'nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakta ise de,kararda temyiz süresinin başlama şekli gösterilmeyerek sanık müdafiinin yanıltıldığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilmekle;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CMK'nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Kaçak elektrik kullanmak suretiyle hırsızlık suçuna ilişkin zararın,iddianame tarihinden önce rızaen ve tamamen iade ve tazmin edilmesinin,765 sayılı TCK'nın 523/1.maddesi gereğince cezadan indirim nedeni olduğu,yasal bir indirim nedeninin aynı zamanda hapis cezasını tamamen ortadan kaldıracak şekilde,aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığı,böyle bir uygulamanın yakınanın zararını gidermeyen hükümlüye yeni bir olanak tanırken soruşturma evresinde zararı ödeyen sanık aleyhine ve adalete aykırı bir sonuç doğuracağı da gözetilmeden,sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 491/ilk ve 522.maddeleri uyarınca hükmolunan 7 ay

hapis cezasının, 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasının 2. bendinde belirtilen aynen tazmin tedbirine çevrilmesine karar verilmesi ve sanığın sabıkasına esas ilamı getirtilerek hakkında TCK'nın 81.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Suç tarihi itibariyle tutanağa konu evde kullanılan priz,lamba ve elektrikli aletlerin sayısı,kullanım süreleri ve kurulu güç dikkate alınarak tutanak tarihindeki normal tarife üzerinden kaçak elektrik bedeli bilirkişiye hesap ettirildikten sonra,765 sayılı TCK'nın 522.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden,katılan idarenin bildirdiği,içinde ceza ve KDV.miktarlarının da bulunduğu kaçak elektrik tarifesi uyarınca hesaplanmış değerlerin toplamı esas alınarak bu miktarın da fahiş olarak kabulüyle sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,