Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/57398 K.2011/34533

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre 03/01/2008 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 ... CMUK’nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmış ise de;

Sanığa duruşma gün ve saatini bildiren tebligat evrakının adreste tanınmadığından dolayı iade edilmesine karşın hükmün de aynı adrese tebliğe çıkarıldığı ve adresten ayrıldığından bahisle iade edilmesi üzerine aynı adrese Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre yapılan tebligat geçersiz olduğundan sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 ... CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tutanağı her ne kadar onaysız fotokopi ise de, içeriği diğer bilgilerle doğrulandığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.