Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/5877 K.2010/14973

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın evinde yapılan kontrolde borç nedeniyle sökülen su sayacının yerine ara boru takarak kaçak su kullanmaktan ibaret eyleminin 5237 Sayılı TCK.nun 142.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı kanunun 141/1.maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2-Sanığa atılı su hırsızlığı suçunun niteliği itibariyle 5237 Sayılı TCK.nun 143.maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren ilamın esas alınması gerektiği gözetilmeden adli sicil kaydında yer alan 5 ayrı ilamın esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,