KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/11697 E., 2012/5670 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2012
- Tebliğname No
- 2 - 2008/195739
- Mahkemesi
- Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 20/02/2008
- Numarası
- 2005/2210 (E) ve 2008/87 (K
- Suç
- Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar Metni
160 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından olan zarar koşulu, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesidir. Somut olayda, katılan kurumun 01.03.2006 tarihli yazısında, 880,61 TL. olan kaçak elektrik bedelinin 10.11.2005 tarihinde tahsil edildiğini belirtmesi karşısında, daha önce kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunmayan ve katılan kurumun zararını karşıladığı anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken, “sanığın kaçak elektrik bedelini icra yoluyla ödemiş olması” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 Sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/11697, K. 2012/5670, 8 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama