KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/12455 E., 2011/35841 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2008/171228
- Mahkemesi
- Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 12/06/2008
- Numarası
- 2008/690
- Suç
- Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın soruşturma aşamasından itibaren “S. K. Parkı karşısındaki istinat duvarı işinin ihalesini kendisi almakla birlikte işi taşeron olarak M. adlı şirkete verdiğini,işçi ücretlerini ve elektrik bedelini taşeron firmanın ödeyeceğini,anılan firmanın düzenlediği faturalar bulunduğunu,firmanın sahibinin S.G.,yetkilisinin Y.A. ve inşaatın şantiye şefinin ise A.E.Y... olduğunu” savunması ve M. adlı şirket tarafından sanığın sahibi olduğu A.
İnşaat adına düzenlenen “24.06.2004 tarihli,S. K. M.
Caddesi istinat duvarı işi 1 nolu hakediş bedeli karşılığı olarak 125.440.000.000 TL'lik” faturanın fotokopisinin dosyada bulunduğunun anlaşılması karşısında M. adlı şirkete ait ticaret sicil kaydı getirtilip sorumlusunun belirlenmesi, savunmada adları geçen S.G.., Y.A.. ve A.E.Y. tanık olarak dinlenerek sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye ve yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/12455, K. 2011/35841, 10 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama