KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/16440 E., 2012/717 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2012
- Tebliğname No
- 6 - 2007/239871
- Mahkemesi
- Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 29/03/2007
- Numarası
- 2006/77 (E) ve 2007/161 (K
- Suç
- Su hırsızlığı
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen kararda temyiz süresinin tefhim yerine tebliğ tarihinden başlayacağı belirtilmek suretiyle sanık müdafiinin temyiz süresinin başlama şekli konusunda yanıltıldığı dolayısıyla yasa yolu bildiriminin yöntemince yapılmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tutanağından başka sanık hakkında 23.04.2005 tarihinde de kaçak su kullanmaktan tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında 765 sayılı TCK'nın 80.maddesinin uygulanması ihtimaline binaen anılan tutanakla ilgili kamu davası açılıp açılmadığı araştırılarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/16440, K. 2012/717, 23 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama