Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/18447 K.2012/4302

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan kurumun 16.06.2007 tarihli yazısında mühürleme tutanağının bulunmadığının bildirilmesi karşısında mühür bozma suçundan sanığın beraatine ilişkin kararda isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamadeki bozma düşüncesine katılınmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

“Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması” yerine,5271 sayılı CYY'nda yer almayan “sanığın savunmasının aksini kanıtlayan, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine” biçimindeki gerekçeyle beraat kararı verilmesi ve hükümde beraat kararının dayanağını oluşturan kanun maddesi yazılmayarak 5271 sayılı CYY'nın 230/2, 232/6 ve 223/2-e maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CYY'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hüküm fıkrasındaki “sanığın savunmasının aksini kanıtlayan,her türlü şüpheden uzak,kesin,somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine” şeklindeki ibare çıkartılarak, “5271 sayılı CYY'nın 223/2-e maddesi uyarınca yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine” ibaresi eklenmek suretiyle,

Diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1- Sayaç ayar raporunda “sayacın normal” olduğu belirtilmesine karşın, tutanak tanığının üç fazlı sayacın T fazının gerilim köprüsünün sökülmüş olduğuna dair tutanağı yeminli beyanıyla doğrulaması ve yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda “suç sonrası elektrik tüketiminde %35 oranında 148 kwh miktarında artış meydana geldiğinin,bu orandaki tüketim artışının makul olmadığının 3 fazlı sayaçlarda bir faz gerilim bobin köprüsünün düşük olması halinde sayacın 1/3 oranında eksik değer kaydedeceğinin, 148 kwh tüketim artışının bu oranda bir artışa karşılık geldiğinin” bildirilmesi karşısında,

tutanağa konu sayaç getirtilip bilirkişi aracılığıyla incelenerek T fazının gerilim köprüsünün sökülmüş olup olmadığı, sayacın bulunduğu yer itibariyle dışarından müdahale edilip edilemeyeceği kesin olarak belirlenmeden ve tutanak sonrası tüketimde meydana gelen % 35 oranındaki artışında makul kabul edilemeyeceği gözetilmeyerek eksik incelemeyle ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,