Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/18978 K.2012/77

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık B.. A.. hakkında su hırsızlığı suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı su hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı T.C.K.’nın 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 30.11.2005 tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 Sayılı C.M.U.K.’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı C.M.K.’nın 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanık A.. A.. hakkında su hırsızlığı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Sanığın kaçak kullanılan suyun bedelini taksit halinde katılan kuruma 14.02.2005 tarihinde 599,40 TL olarak ödemesi ve ödenen miktarın, bilirkişinin normal tarife üzerinden hesapladığı 21,29 TL kaçak su bedelini karşılaması karşısında, sanık hakkında 765 Sayılı T.C.K’nın 523/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza verilmesi,

2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve üresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,