Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/19920 K.2012/4161

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık Ş.. U.. hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık H.. U.. hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından kurulan beraat hükümlerin incelenmesinde;

18.03.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının içeriği ve tutanak düzenleyicisi tanık Ö.A.’ın yeminli beyanı, mühürleme tutanağı, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporuna göre, sanığın 12 yıldan beri suça konu evde oturduğu, eve ilk taşınanın sanık olduğu ve başkası tarafından evin kullanılmadığı, elektrik sayacının apartmanın bodrum girişinde kilitli bölüm içerisindeki panoda muhafaza edildiği,

sayaca haricen müdahale imkanının bulunmadığı ve tespit anında mühürlü olan sayaç öncesi giriş sigortasından ayrı bir hat alınarak linye hattı gibi mesken içerisindeki sigortaya çekildiği ve bu sigortaya klimanın bağlandığı olayda, sanığın mühürlü sayacı devre dışı bırakarak ve mührün konuluş amacına aykırı hareket ederek mühür bozma ve elektrik enerjisi hırsızlığı suçlarını işlediği sabit olmasına rağmen, atılı suçlardan mahkumiyeti yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,