İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/2146 K.2011/39819

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yokluğunda verilen hükmün katılan vekiline 14.08.2007 tarihinde (adli tatilde) tebliğ edildiği, adli tatilde sürelerin işlememesi nedeniyle katılan vekilinin 06.09.2007 tarihindeki temyiz isteminin süresinde olduğu ve…

Esas2010/2146Karar2011/39819Tarih28 Kasım 2011Okuma1 dk · 299 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2010/2146 E., 2011/39819 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2011
Tebliğname No
2 - 2008/118667
Mahkemesi
Şişli 5. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
26/06/2007
Numarası
2007/689
Suç
Elektrik enerjisi hırsızlığı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

299 kelime·1 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yokluğunda verilen hükmün katılan vekiline 14.08.2007 tarihinde (adli tatilde) tebliğ edildiği, adli tatilde sürelerin işlememesi nedeniyle katılan vekilinin 06.09.2007 tarihindeki temyiz isteminin süresinde olduğu ve suç tarihinin suça konu sayacın söküldüğü 30.06.2006 tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Katılan kurum görevlilerince düzenlenen 26.06.2006 tarih ve 60383 numaralı tutanakta “sayacın devre bağlantılarının normal olduğunun, alt kulak mühürlerinin olmadığının, sayacın çekilen güce göre dönmediğinin” belirtilmesi üzerine sayaç sökülerek yapılan inceleme sonucu düzenlenen sayaç ayar raporunda “sayacın kulak mühürleriyle oynandığının, sayaç kapağının sol yandan delinerek diske müdahale edildiğinin” bildirilmesi, evli, ev hanımı olan ve suça konu evde 10 yıldır oturduğunu söyleyen sanığın suçu kabul etmemesi, abonelik kaydının sanığın eşi A..

R.. adına olması karşısında; suça konu sayaca ilişkin suç tarihinden geriye ve ileriye doğru tüketim belgelerinin dosya arasında bulunduğu gözetilerek, sanığın oturduğu evde alanında uzman bilirkişi katılımıyla keşif yapılarak sayaca dışarıdan müdahalenin mümkün olup olmadığı ve evin kurulu gücü tespit edilip sanıktan tutanak tarihi sonrasında evdeki elektrikli aletlerde değişiklik olup olmadığı sorularak, suç tarihinden önceki tüketim ile sonraki tüketim karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı belirlenip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanıktan açıklattırılarak,

kurulu güç ile kaçak kullanımda bulunulduğu iddia edilen dönemde tüketilen elektrik arasında bariz bir oransızlık bulunup bulunmadığı, sanığın içinde bulunduğu sosyo ekonomik ve kültürel şartlar da göz önüne alınmak suretiyle evin idari sorumluluğunun sanığa ait olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken bu hususlar araştırılmadan, sanığın eşi ve tutanak düzenleyicileri dinlenmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/2146, K. 2011/39819, 28 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2010/2146
Karar No
2011/39819
Tarih
28 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/2152 K.2011/13920
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2161 K.2011/21815
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/2169 K.2011/39822
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2171 K.2011/21806
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/2174 K.2011/39824
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/2192 K.2011/39817

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.