Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/22798 K.2010/27481

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın nüfus kaydına uygun adli sicil kaydı getirtilmeden hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I- Katılan kurum tarafından kaçak elektrik fatura bildiriminde 08.05.2003 ila 15.05.2003 tarihleri arasında kaçak elektrik kullanıldığının iddia olunması, sanığın savunmasını doğrulayan ev sahibi tanık Halime Güler’ in ifadesine göre, sanığın suç tarihinden 2 ay önce evi boşalttığının anlaşılması karşısında, kaçak kullanımın iddia edildiği tarihlerde evde oturmayan sanığın atılı suçtan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,

II- Kabule Göre de

1- - Suça konu sayacın suç tarihinden önce kurum mührüyle mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorulup, varsa buna dair belgeler getirtilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde 765 sayıl TCK’ nın 492/2. maddesi gereğince hüküm kurulması,

2- Sanığın 5237 sayılı TKC.nın 142/1-f, 203/1.maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden 765 sayılı TCK.nın 492/2 maddesi gereğince hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 226.maddesine aykırı davranılması,

3- 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşullar değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden;

Sanığın kişilik özelikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarına ilişkin kanaati içermeyen yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,