KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/23059 E., 2012/16292 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Hakaret, kasten yaralama
- Hükümler
- Mahkumiyet, beraat
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararların temyiz incelemesinde;
5271 Sayılı CMK.nun 231/5 maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 231/12.maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; sanığın bu kararlara karşı ayrıca itiraz kanun yoluna da başvurduğundan,bu suçlar yönünden itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına sanık aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/23059, K. 2012/16292, 7 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama