Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/2813 K.2010/29156

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O yer C. Savcısının da hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

1- O yer C. Savcısının temyiz dilekçesinin 1412 sayılı CMUK’nun 310 maddesinin 3. fıkrasında öngörülen bir aylık temyiz süresi içinde hakim tarafından görülüp havalesi yapılmadığından temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Üst C. Savcısı ve sanığın temyiz isteklerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Sanığın sorgusunun yapıldığı 13.03.2008 tarihli duruşma tutanağının 1. sayfasının zabıt katibi tarafından ve kısa kararı içeren 17.04.2008 tarihli duruşma tutanağının hakim tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 219/1. maddesine aykırı davranılması,

b-5237 Sayılı Kanunun 50/3. maddesi gereğince, fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan ve geçmişte mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

c-Mağdurların bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da olmadığı gözetilerek sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231. maddesindeki koşulların tartışılması gerekirken, “yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaate varılmaması, zararın iadesi ve tazminin olmaması göz önüne alınarak” şeklindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.’nun 231/5.

maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,