Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/28993 K.2012/15523

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Katılan ... ve tanık anlatımları ile dosya kapsamına göre; kavga sırasında sanığın, katılanın evinin kapısını tekmeleyip, pencerelerini kırdıktan sonra, evin içine girmeye çalışırken etrafta bulunanların engellemesiyle eve giremediğinin iddia edildiği olayda, sanığın bulunduğu yerin konut veya konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığı, eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı hususunda olay yerinde keşif yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suç tarihindeki güneşin doğuş ve batış saatleri araştırılarak olayın meydana geldiği saat olan 18:50'nin gece vakti olup olmadığı belirlendikten sonra, sonucununa göre hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik kovuşturma ile sanığın 5237 Sayılı TCK'nın 116/4.maddesi ile mahkumiyetine karar verilmesi,