Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/38126 K.2012/42252

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanığın mağdur S.. Ç..’ın yokluğunda sarf ettiği kabul edilen "evine bomba atacağım" sözlerinin kendisinin veya yakınının hayatına saldırı niteliğinde olduğu ve TCK.nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi kapsamında kaldığı ve suçun şikayete bağlı olmadığı gözetilmeden vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,

2-) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

a-) Sanık hakkında hakaret suçundan tayin edilen cezada, özel tahrik hükmü olan 5237 sayılı TCK.nın 129. maddesi yerine, genel tahrik hükmü olan aynı yasanın 29. maddesi ile indirim yapılması

b-) Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’ nun 231.

Maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu,

aynı yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu,

manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen suçtan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararın belirlenmediği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’ nun 231.

Maddesinin 6. Fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “şikayetçinin zararı giderilmediğinden” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,