Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/4538 K.2011/41798

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)- 23.01.2006 tarihli suç tutanağının, aynı yer ile ilgili düzenlenen 4. tutanak olduğunun belirtilmesi karşısında, katılan kurumdan sorularak sanık hakkında diğer tutanaklar ile ilgili suç duyusunda bulunup bulunulmadığı, yapılan soruşturma ve kovuşturma olup olmadığı araştırılıp, varsa dosyaları getirtilip incelenerek ve derdest dava mevcut ise birleştirme hususu da gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu husus araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)- Kabule göre de:

a)- Sanığın kaçak su kullanmaktan ibaret eyleminin 5237 Sayılı TCK.nun 142. maddesinin 1. fıkrası (a) bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden aynı kanunun 141. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,

b)- Sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığı ve suçun işlenmesindeki özelliklerin değerlendirildiği yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c)- Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği veya göstermediği pişmanlığı dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı hususunun

değerlendirildiği yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,