Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/5078 K.2011/42385

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Bilirkişi raporunda, son okuma ile tespit tarihi arası 11 günde, 63 kw. yerine 21 kw. elektrik tüketildiği ve bu durumda kaçak elektrik kullanıldığının kabul edilmesi gerektiğini bildirmesi ve hükmün gerekçesinde de tespit tarihinden önceki dönemdeki elektrik tüketiminin kurulu güce göre düşük olması nedeniyle atılı suçun sübuta erdiği belirtilmiş ise de, 21.04.2007 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında sayacın kancasının düşürüldüğünün belirlenmesi ve sanığın atılı suçu işlemediğini savunması karşısında, tespit tarihinden bir yıl sonrasını kapsayan elektrik tüketim föyü de yakınan kurumdan getirtilip,

suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,