Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/6049 K.2011/42809

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Katılan sanık T.. B.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün katılan sanık T.. B.. müdafii tarafından, katılan sanıklar A.. Ü.. ve M.. O.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin katılan sanıklar A.. Ü.. ve M.. O.. tarafından, sanık C.. Ü.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise sanık C.. Ü.. tarafından temyizi üzerine birlikte yapılan incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanan delillere ve tanık ifadelerine göre, olaya katılan sanıklar A.. Ü.. ve M.. O..' ın haksız hareketleri ile sebep oldukları gözetilmeden, lehlerine TCK' nın 29. maddesinin uygulanması sonucu eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Katılan sanık M.. E.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün katılan sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın suçta kullandığı iddia olunan ve ele geçirilemeyen taş ile katılan sanık A.. Ü..'ü Avanos 1 Nolu Sağlık Ocağının 03.09.2007 tarihli geçici raporuna göre, “...baş parieto oksipital bölgede 3 cm boyunda derin kesi, sol oksipital bölgede 2.5 cm derin kesi, sol şakak kısmında ekimoz, sol omuz kısmında ekimoz...” oluşturacak şekilde yaraladığı ve raporda yaralanmanın etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir durumda olmasına rağmen ileri tetkik ve tedavisi için Nevşehir Devlet Hastanesine sevk edildiğinin ve

kesin raporunun da ileriki kurum tarafından verileceğinin belirtildiği anlaşılmakla, öncelikle katılan sanığa ait kesin rapor alınarak, olayda kullanılan taşın da biçimi ve özellikleri katılan sanık A..

Ü..' den sorulup, katılan sanığa ait adli raporda gösterilen yaralanmasının meydana geliş biçimi ve ölçütleri ile vücutta meydana getirdiği tahribatın ağırlığı itibariyle bu taşın silah sayılmasına elverişli özellikler taşıyıp taşımadığı dolayısı ile 5237 Sayılı TCK.nun 6. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde açıklanan saldırı ve savunmada kullanılmak üzere yapılmış veya saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli eşya olup olmadığı hususları irdelenerek,

suçun niteliğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile soyut olarak taşın silah sayılmayacağına dair bilirkişi görüşüne dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; katılan sanık A.. Ü..' ün soruşturma aşamasındaki 03.09.2007 tarihli ifadesinde şikayetçi olmadığını söylemesi karşısında, eylemi 5237 sayılı TCK' nın 86. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen suç tipine uyduğu kabul edilen sanık M.. E.. hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/8 maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,