Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/662 K.2011/40405

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın temyiz isteminin kendisi hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

1)-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın bu suçtan kurulan hükümlere yönelik isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE

2)-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Hükmün gerekçesinde, 5271 CMK.nun 231. maddesindeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediği hususu irdelenip, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığı kanaatine varıldığı belirtilerek bu hususun değerlendirildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Hakaret suçunun alenen işlenmesi nedeniyle uygulanan 5237 Sayılı TCK.nun 125. maddesinin 4. fıkrasının, zincirleme suç hükümlerini düzenleyen aynı kanunun 43. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 2180 YTL yerine 2160 YTL adli para cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından ; bu suçtan hükmolunan adli para cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca

taksitlendirilmesine karar verilirken 2160 YTL yerine 2000 YTL adli para cezasının taksitle ödenmesine karar verildiğinin belirtilmesi ise mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.