KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2010/8869 E., 2012/2883 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2012
- Tebliğname No
- 2 - 2008/156350
- Mahkemesi
- Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 06/03/2008
- Numarası
- 2007/714 (E) ve 2008/126 (K
- Suç
- Su hırsızlığı
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında “borcundan dolayı mühürlenip kesik olan suyu kullanmaya devam ederek kaçak su kullandığına” dair tutanak düzenlendiği, soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısı huzurunda dinlenen tutanak tanığı V.G...'ün “sanığın su borcu vardı, bundan dolayı suyu kesikti, baktığımızda koyduğumuz kör tapayı çıkarıp sayaçtan geçirmeksizin kaçak su kullanıyordu” şeklinde ifadede bulunduğu,
aynı tanığın kovuşturma aşamasında “sanığın evine gidip suyunu kesmedik, su sayacına dokunmadık, sadece işleme dair tutanağı su parası ödenmesi için yaptık, aslında tutanak muhasebeden bize yazılarak geliyor, bize imzalayın deniyor, bizde mecburen imzalıyoruz” şeklinde çelişkili beyanlarda bulunduğu nazara alınarak tutanak tanığının beyanları arasındaki çelişki giderildikten ayrıca, diğer tutanak tanığı T.Ö... dinlendikten ve katılan kurumdan sanığın borcundan dolayı suyunun kesilip mühürlendiğine ilişkin kesme ve mühürleme tutanaklarının bulunup bulunmadığı da, sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken,
eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2010/8869, K. 2012/2883, 13 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama