Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/26342 K.2013/5196

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre uygulamaya ilişkin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yakınanların kendilerine sanık tarafından hakaret edildiğini beyan etmelerine karşın, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğini savunması karşısında, olayı gören tanıkların bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa tarafsız tanıklar dinlenip, sanığın savunması da gözetilerek olay gününe ilişkin Belediye binasındaki güvenlik kamerası kayıtları da incelenerek tüm deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığın yüklenen suçu işlediğine dair mahkemede bir kanaatin oluşmasını sağlayan delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan ve hangi beyanın hangi nedenle üstün tutulduğu denetime olanak sağlayacak şekilde gerekçede gösterilmeden, eksik araştırmaya ve yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de,

a)-Yakınanların kendisine vurduklarını ve hakaret ettiklerini savunan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 129.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

b)-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 53.maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,