Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/33251 K.2013/23119

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın adil sicil kaydında yer alan Giresun Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/800 E. ve 2004/933 K. sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu halde, TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Adli sicil kaydına göre, kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan sanığın, atılı hakaret suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulurken “yargılama sürecinde gözlemlenen ve olumlu karşılanan hal ve davranışları” nazara alınarak bu hususlar olumlu değerlendirilip ve takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi gereğince indirim yapıldığı halde, ertelemeye yer olmadığına karar verilirken,

aynı yasanın 51/1-b bendinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “yeniden suç işlemeyeceğine dair mahkememize kanaat gelmediğinden” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan çelişkili gerekçe ile sanık hakkında verilen hapis cezasının aynı yasanın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.10.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece kamu görevlisi Cumhuriyet Savcısına görevinden dolayı hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olup hapis cezası seçenek yaptırımlara çevrilmemiş, erteleme kararı da verilmemiştir.

Sayın çoğunluk ile görüş ayrılığı, sanığa verilen hapis cezasının ertelenmemesi için gösterilen gerekçenin yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Sanık avukat olup müdafiisi olan sahış ile ilgili esas hakkındaki mütalaasını açıklayan Cumhuriyet Savcısına aleni duruşmada hakaret etmiştir. Hakkında bu suçtan açılan davanın duruşmasında da aynı beyanlarında ısrarcı olmuş olup pişmanlık göstermemiştir. Sanık aynı tür suçtan sabıkalıdır. Mahkemece "Yeniden suç işlemeyeceğine dair mahkememize kanaat gelmediğinden" gerekçesiyle cezanın ertelenmemesine karar verilmiştir.

Ayrıntısına Ceza Genel Kurulunun 2012/2-1390 Esas 2013/100 Karar sayılı kararında yer verildiği üzere Mahkemenin gerekçesi dosyaya uygun ve yeterlidir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılama hakkını düzenleyen 6. maddesinin AİHM. Içtihatlarıyla yerleşen uygulaması, davanın niteliği, sanık sayısına göre değişebilmekle birlikte 5 yılı aşan davalarda hak ihlali bulunduğu yönündedir. Somut davada suç tarihi 2006 olup karar tarihi itibariyle 5 yıllık süre dolmuştur.

Tüm bu açıklamar ışığında Mahkemece dosya kapsamına uygun ve yeterli gerekçe ile TCK.nun 51. maddesinin sanık lehine uygulanmaması yerinde olduğundan kararın onanması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.