Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/7055 K.2012/465

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... oğlu ...’den olma 1965 doğumlu ... hakkında, 24/04/2006 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı; kovuşturma evresinde yukarıda kimlik bilgileri yazılı sanık ...’nun talimat ile alınan 02/07/2007 tarihli savunmasında; suçlamayı kabul etmeyerek dükkanın kendisine ait olmadığını, kendisinin adının neden verildiğini bilmediğini belirtmesi, mahkemece bu savunma dolayısıyla yaptırılan kolluk araştırmasında; ... Beldesi ... Mahallesi Muhtarı’nın beyanından suça konu işyerini ...’nun çalıştırdığının 07/10/2008 tarihli tutanak ile tesbit edilmesi karşısında;

Sanık sıfatıyla sorgusu yapılan ...’nun suça konu işyerini çalıştırıp çalıştırmadığını tesbite yönelik olarak öncelikle; sanığın da hazır bulunduğu oturumda tutanak düzenleyiciler tanık sıfatıyla yeniden dinlenerek, gerektiğinde abone ... dinlenilmek suretiyle, sanığın kiracı ya da işyeri sahibi olup olmadığının araştırılması kiracı ise, işyeri sahibinin kimliği belirlenerek tanık sıfatıyla dinlenilmesi, ve sanığın suça konu işyerini çalıştırıp çalıştırmadığı hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi;