Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2012/15191 E. , 2012/40745 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK’nun 62. maddesinin uygulanması sırasında yargılama sürecindeki davranışları olumlu olarak değerlendirilen sanık hakkında geçmişi, pişmanlık duymaması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığından bahisle çelişkili şekilde 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olmuş olması nedeniyle bu husus bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Daha önce davanın görüldüğü yer mahkemesince 04.03.2009 tarihinde sanığın sorgusunun yapıldığı, talimat mahkemesinde 04.06.2010 tarihinde alınan ek ifadesinde 5237 sayılı TCK.nun 143.maddesinin uygulanması ihtimalinebinaen ek savunma hakkı verildiği, ancak sanığın ek savunmasını davanın görüldüğü mahkemede vermek istediğini belirtmesi ve daha önce sorgusunun yapılmış olması karşısında savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/15191, K. 2012/40745, 12 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama