Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/15274 K.2012/47494

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın doğum tarihinin 05/07/1982 olduğu, 765 sayılı TCK'nun 493/1 maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b ve 116/4 maddelerine göre zamanaşımı gerçekleşmediğinden tebliğnamedeki zamanaşımının gerçekleştiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın, olay günü müştekiye ait evden suça konu eşyaları alıp götürdükten sonra kolluğa gelen ihbar üzerine yakalandığının anlaşılması karşısında, kesintisiz takibin bulunmadığı ve bu itibarla sanık hakkında tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik cezaya hükmedilmesi,

2-Sanıklardan ...'in yakalandığında, hırsızladığı eşyalardan olan çantayı attığı çöp kutusunu göstererek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye ... gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılamayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,