Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2012/17875 E. , 2013/4384 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın atılı suçu işlemediğini savunması, yakınanların ise gece 00.00 sıralarında uyuduklarını ve sabah 03.45 sıralarında sabah uyandıklarında hırsızlık olayını fark ettiklerini ifade etmeleri ve suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 03.53 olması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK. nun 6/e maddesi kapsamında gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK.'nın 143. maddesi uyarınca cezada artırım yapılıp, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise aynı yasanın 116/4. maddesi uyarınca uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/17875, K. 2013/4384, 5 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama