Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18334 K.2013/4748

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğinea göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın suça konu inşaat kalıplarını yakınana ait inşaattan çalıp araca yükledikten sonra kolluk görevlilerinin ihbar üzerine olay yerine gelmeleri ve aracın da çamura saplanması sonucu aracı içindeki çalınmak istenen inşaat kalıpları ile birlikte olay yerinde bırakarak yaya olarak kaçtığı anlaşılmakla eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-e, 35.maddelerine uyduğu halde aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması ve kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden, aynı yasanın 35. maddesinin uygulanmaması,

2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 58/7. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki ilamın getirtilmesi ve denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Hükümde, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230.maddelerine uygun yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek, toplanan kanıtlara göre mahkemece yapılan değerlendirmeye ve ulaşılan sonuçlara yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,