Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25815 K.2013/15321

Mahkumiyet, diğer suçlar yönünden

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek, sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak ve sanık ... hakkında da hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmış,

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğ edilerek kesinleştirilip infaza verildiği, infaz sırasında hırsızlık suçundan verilen cezada hesap hatası olduğunun tespit edilerek Cumhuriyet savcılığı tarafından mahkemesinden karar talep edilmesi üzerine mahkemenin 16.06.2010 tarihli ek kararla 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143 ve 168. maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, 2 yıl 4 ay olarak düzeltilmesine karar verdiği, daha sonra sanık müdafiinin 09.08.2011 tarihli dilekçesiyle sanığın gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte asker olduğunu ve karardan haberinin olmadığını bu nedenle infazın durdurulmasını talep etmesi üzerine mahkemenin, 11.08.2011 tarihli ek kararla infazın durdurulmasına eski

hale getirme ve temyiz talepleri konusunda Yargıtay ilgili Ceza Dairesince karar verilmesi için dilekçenin dosyasına gönderildiği anlaşılmakla PTT'nin 11.08.2011 tarihli yazısına ve dosyadaki terhis belgesine göre gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiği tarihte sanığın askerde olduğu bu nedenle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiş, mahkemenin karar vermekle işten el çektiğinden henüz kesinleşmeyen dosyayı yeniden ele alıp hükümde değişiklik yapamayacağından sanık ... hakkında verdiği 16.06.2010 tarihli ek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmiş,

Sanıkların fikir ve eylem birliği yaparak müştekinin işyerinden hırsızlık yapmaya karar verdikleri, ...'nın tornavida ile işyerinin kapısını kırdığı, ... ve ...'un işyerine girip kablo çaldıkları, sanık ...'ın gözcülük yaptığı olayda; sanıkların tamamının hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından mahkumiyetleri yerine, sanık ...'nın işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar vermek, sanık ...'un da mala zarar vermek suçundan beraatlerine karar verilmesi temyiz kapsamı itibariyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek, sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında da suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b. maddesi uyarınca hükmolunan 4 yıl hapis cezasının aynı kanunun 143.maddesi uyarınca 1/6 oranında artırılması sırasında hesap hatası sonucu 4 yıl 8 ay hapis cezasına ve bu miktar üzerinden de aynı kanunun 168.maddesi uyarınca ½ oranında indirim sonucu 2 yıl 4 ay hapis yerine, 2 yıl 6 ay hapis cezasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,