Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29100 K.2013/19962

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mahkemece getirtilen ve dosya içerisinde onaylı örneği bulunan sanığın önceki hükümlülüğüne dair Isparta Sulh Ceza Mahkemesinin 25.05.2004 günlü, 764-430 E-K. sayılı ilamında, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4. İhtisas Kurulunun 05.09.2003 tarihli raporu esas alınarak ceza ehliyetinin tam olmadığı anlaşılan sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 47.maddesinin uygulanması ve sanığın 12.05.2010 havale tarihli temyiz dilekçesine eklediği Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4. ihtisas Kurulu'nun 25.02.2009 tarihli raporuna göre, sanığın benzer hırsızlık suçundan yapılan yargılama dosyasında,

hırsızlık suçunu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını anlama ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecedeki akıl zayıflığının etkisi altında olduğunun, cezai sorumluluğunun tam olmayıp hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin bildirilmesi karşısında, sanığın hırsızlık suçunu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını anlama ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecedeki akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı,

5237 sayılı TCK.nun 32.maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığının bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumunun ilgili İhtisas Kurulundan ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor aldırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,