Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29415 K.2014/2147

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince karar tarihinde 2.000,00 liraya kadar olan hükümlerin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklara mala zarar verme suçundan verilen 1.320,00 TL adli para cezasına yönelik temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuklara 5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocukları savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun oldukları anlaşılan suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu

aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Suça sürüklenen çocukların yapılmasına birlikte neden oldukları 3 adet davetiye gideri olan 15 TL ile iki adet sosyal inceleme gideri olan 80 TL'den ibaret toplam 95 TL yargılama giderinin 47,50 TL'nın suça sürüklenen ...'dan, 47,50 TL'nın suça sürüklenen ...'ten alınmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ...'ın suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edildiği, 5237 sayılı TCK.nun 51/1-a maddesinde belirtilen yasal koşulu taşımadığı gözetilmeden hakkında verilen cezanın ertelenmesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Suça sürüklenen çocuk ...'ın kolluk görevlilerince yakalandığı sırada eylemini ikrar edip çaldığı eşyalardan bir kısmının yanında olduğunu olduğunu söyleyip üç paket sigara ile bir adet çakmağı rızasıyla iade ettiğinin anlaşılması karşısında, katılana, kısmen geri verme nedeniyle hırsızlık suçu yönünden, suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun oldukları anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,